📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ч.Т нь хариуцагч "Э" ХХК-д холбогдуулан үндсэн ажил, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай түйцэх хөлс гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Ч.Т нь "Э" ХХК-д зохион байгуулагчийн ажилтай байсан бөгөөд өөр ажилд шилжүүлэх тухай тушаалыг эс зөвшөөрсний улмаас ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул үндсэн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг хүссэн.
- Хариуцагч: "Э" ХХК нь Ч.Т-ийг өөр ажилд шилжихээс татгалзсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-д заасны дагуу ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зөрчөөгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-18, Дугаар: 101/ШШ2017/01015
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Ч.Т нь компанийн дотоод журмын дагуу гүйцэтгэх захирлын тушаалаар батлагдсан үүрэгт ажлаа гүйцэтгэж байгаагүй, ажлын байрны тодорхойлолтод өөрчлөлт орсон тул өөр ажилд шилжүүлэх санал тавихад татгалзсан нь ажлаас чөлөөлөх үндэслэл болсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-11-13, Дугаар: 210/МА2017/02342
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг буруу шийдвэрлэсэн, Ч.Т-ийг үндсэн ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Ч.Т нь зохион байгуулагчийн ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргээ биелүүлээгүй, ажлын байрны тодорхойлолтод өөрчлөлт орсон тул түүнд өөр ажил санал болгосон, татгалзсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-д заасан ажлаас чөлөөлөх үндэслэл болсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-25, Дугаар: 00473
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангуулах.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх хуралдаанаар тогтоогдсон баримтууд болон хуулийн зохицуулалтыг хянан үзэхэд, нэхэмжлэгч Ч.Т нь "Э" ХХК-д зохион байгуулагчийн ажилтай байсан бөгөөд ажлын байрны тодорхойлолтод өөрчлөлт орж, өөр ажилд шилжүүлэх санал тавихад татгалзсан нь тогтоогдсон.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т зааснаар ажилтныг эрүүл мэнд, боловсрол, мэргэжил, ур чадварын түвшинг харгалзан өөр ажилд шилжүүлэх боломжгүй буюу ажилтан өөр ажилд шилжихээс татгалзсан тохиолдолд хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болдог.
- Нэхэмжлэгчийн ажлын байрны тодорхойлолтод өөрчлөлт орсон нь баримтаар нотлогдсон бөгөөд түүнд өөр ажил санал болгоход татгалзсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэл болсон тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байна.
- Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу