📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Э-О нь хариуцагч “У Ц Т С” ТӨХК-д 15 жил ажиллаж байгаад, 2016 оны 11 дүгээр сарын 11-ний өдөр гүйцэтгэх захирлын тушаалаар ажлаас чөлөөлөгдөж, өөр албан тушаалд шилжүүлсэн гэх боловч тушаалыг гардан аваагүй, цалин хөлс аваагүй тул хууль бус гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: Н.Э-О нь өөрийг урьд эрхэлж байсан Сүхбаатар дүүргийн хэрэглэгчдэд үйлчлэх төвийн менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: “У Ц Т С” ТӨХК нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөөгүй, халаагүй, харин захирлын тушаалаар захиргаа хүний нөөцийн хэлтэст шилжүүлэн ажиллуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч ажилдаа ирээгүй тул цалин бодогдоогүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-02-23, Дугаар: 183/ШШ2017/00489
- Шийдвэр: Н.Э-О-ыг Сүхбаатар хэрэглэгчдэд үйлчлэх төвийн менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоож, 6,105,918 төгрөгийн олговор гаргуулсан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-04-19, Дугаар: 961
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх тухай заалт нэмж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 46.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-06-08, Дугаар: 961
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийн шаардлага ойлгомжгүй, шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, өмгөөлүүлэх эрхийг хязгаарласан тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэх.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ажил олгогчийн нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлж, өөр ажилд шилжүүлсэн тушаал нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 32.1-д заасан ажлын зайлшгүй шаардлагаар өөр ажилд түр шилжүүлэх нөхцөл байдал үүсээгүй тул хууль бус байна.
- Ажилтан Н.Э-О-ыг ажил үүргийг гүйцэтгүүлэхгүй, хөдөлмөрлөх нөхцлөөр хангахгүй, тушаалыг гардуулаагүй, ажлыг нь хүлээлцүүлсэн ажил олгогчийн үйлдэл нь “ажилтныг ажлаас халсантай” адилтгаж үзэх нөхцөл болно.
- Нэхэмжлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоох шаардлага нь ойлгомжгүй гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Шүүх хэргийн оролцогчийн өмгөөлүүлэх эрхийг хязгаарласан гэх байдал тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн нэг шаардлагыг шийдвэрлээгүй орхисныг давж заалдах шатны шүүх залруулсан нь хуулийн үндэслэлтэй.
- Шийдвэр, магадлал нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.1, 69.1, 46.2, 32.1-т заасан зохицуулалтад нийцсэн.