Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Б-, Х.Э-, М.Ц-, Ж.Н-, Д.Н- нар нь “Ш” ХК-д уурхайн үндсэн ажилчнаар олон жил ажиллаж байгаад мэргэжлээс шалтгаалах өвчний улмаас хөдөлмөрийн чадвар алдалт тогтоолгож, өндөр насны тэтгэвэрт гарсан. Тэд Геологи уул уурхайн салбарын 2013-2014 оны хамтын хэлэлцээрийн дагуу нэг удаагийн тэтгэмж авах эрхтэй гэж үзэн, тэтгэмжийн мөнгийг "Ш" ХК-иас гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б-, Х.Э-, М.Ц-, Ж.Н-, Д.Н- нар нь салбарын хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг салбарт ажилласан жилээр үржүүлж нэг удаагийн тэтгэмж олгохыг "Ш" ХК-иас шаардсан.
• Хариуцагч: “Ш” ХК нь нэхэмжлэгч нар нь тус компанийн одоогийн ажилтан биш тул хамтын хэлэлцээр тэдэнд үйлчлэхгүй, мөн хамтын маргаан үүсгээгүй байхад зуучлагч, арбитрын ажиллагаа явагдах үндэслэлгүй гэж маргажээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-05-23, Дугаар: 590
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.Б-, Д.Н-, М.Ц-, Ж.Н-, Х.Э- нарт "Ш" ХК-иас нэг удаагийн тэтгэмж олгохыг даалгаж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 6.1, Иргэний хуулийн 9.4.3-т заасныг үндэслэн Геологи уул уурхайн салбарын 2013-2014 оны хамтын хэлэлцээр нь хариуцагчид хамааралтай гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-09-08, Дугаар: 110
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нар нь "Ш" ХК-ийн ажилтан биш тул хамтын хэлэлцээрийн заалт үйлчлэхгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ өөрчлөгдсөн хугацааг харгалзан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах хэмжээг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 162.4-т заасныг баримтлан, хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний өөрчлөлтийг тооцсон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-20, Дугаар: 210/МА2017/01362
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нар нь "Ш" ХК-ийн ажилтан биш байхад хамтын хэлэлцээрийн заалт үйлчилж, шаардах эрхтэй гэж дүгнэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 13.1, 3.1.2-ыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн оролцогчийн нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, үнэн зөвөөр үнэлсэн.
• Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 5.2, 11.5, 15.2, 15.5-д заасан зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Геологи уул уурхайн салбарын 2013-2014 оны хамтын \тариф\ хэлэлцээрийг салбарын төрийн захиргааны төв байгууллага, ажил олгогч, ажилчдын төлөөлөгчид хамтран баталгаажуулсан тул энэ баримтад тусгагдсан нөхцөл хариуцагч “Ш” ХК-д хамааралтай.
• Давж заалдах шатны шүүх хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээ өөрчлөгдсөн хугацааг харгалзан нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах хэмжээг өөрчилсөн нь зөв.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан тул давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг өөрчлөх, хүчингүй болгох үндэслэлгүй.