Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Гаалийн ерөнхий газрын Улаанбаатар хот дахь гаалийн газарт аж ахуй хариуцсан менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд зохих шимтгэлийг төлүүлж бичилт хийлгэх тухай нэхэмжлэл.
• Нэхэмжлэгч: Б.Т-О. Гаалийн ерөнхий газрын Улаанбаатар хот дахь гаалийн газарт аж ахуй хариуцсан менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд зохих шимтгэлийг төлүүлж бичилт хийлгэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: ГЕГ. Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Т-О-ыг Гаалийн ерөнхий газрын Улаанбаатар хот дахь гаалийн газарт Аж ахуй хариуцсан менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд зохих шимтгэлийг төлүүлж бичилт хийлгэх тухай нэхэмжлэлтэй.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй шийдвэр болсон гэж үзэж байгаа.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн зохигчдын хоорондох маргааныг хянан шийдвэрлэсэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагад нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч Б.Т-О нь ажил олгогчийн 2016 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн Б/260 тоот тушаалаар ажлаас халагдсан.
• Засгийн газрын 2016 оны 7 дугаар сарын 21-ний өдрийн 4 дүгээр тогтоолоор Г,ЕГгазар татан буугдаж, ГЕГ, Татварын ерөнхий газар шинэчлэн байгуулагдсан тул Гаалийн ерөнхий газрын даргын 2016 оны А/39 тоот тушаалаар тус газрын бүтэц, орон тоог шинэчлэн батлахад нэхэмжлэгчийн эрхэлж байсан албан тушаал, орон тоо хасагдаагүй талаар анхан болон давж заалдах шатны шүүх эрх зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийж, нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1-д нийцсэн.
• Монгол улсын Засгийн газрын 2016 оны 7 дугаар сарын 27-ны өдрийн 4 дүгээр тогтоолын 4-т “Татан буугдаж байгаа агентлагуудын холбогдох албан хаагчдыг орон тоо, цалингийн сан, эд хөрөнгийн хамт чиг үүрэг нь шилжиж байгаа Засгийн газрын агентлаг, байгууллагад шилжүүлэх арга хэмжээ авахыг ...сайд нарт даалгасан” байх ба нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан Улаанбаатар хот дахь гаалийн газрын чиг үүрэг Гаалийн ерөнхий газрын харьяанд шилжсэн, аж ахуй хариуцсан менежерийн албан тушаал байгаа нь баримтаар тогтоогджээ.
• Шүүх нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговрыг үндэслэлтэй тогтоосон байна.