📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Сэргэлэн нь П.Эрдэнэбатаар Портер маркийн автомашины клапан тавиулж, нударган голын эрүүг солиулсны дараа машины мотор цохиж эвдэрсэн тул учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: П.Эрдэнэбат нь буруу эрүү тавьж, их хэмжээний циликон цавуу түрхсэнээс болж моторын маслын суваг бөглөрч, мотор цохисон тул моторын үнэ, тээвэр, засварын нийт 1.960.000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Засвар нь моторын дээд ангид хийгдсэн бөгөөд моторын доод ангид нөлөөлөхгүй. Таарахгүй эрүү тавьсан гэх нь үндэслэлгүй, моторын эвдрэл нь хийсэн засвартай хамаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-11-15, Дугаар: 138/ШШ2016/01277
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлох баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-01-24, Дугаар: 201/МА2017/00003
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-03-24, Дугаар: 201/МА2017/00003
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Р.Ганчулуун
- Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлт хуулийн шаардлага хангахгүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй, хэргийн материал алдагдсан тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл нь хариуцагчийн хийсэн засварын ажлаас автомашины мотор цохисон эсэх байсан.
- Шүүхээс томилогдсон шинжээчийн дүгнэлтээр нударган голын 3 номерийн эрүүнд 2 номерийн эрүү тавьсан нь мотор цохиход хамааралгүй болох нь тогтоогдсон.
- Клапангийн крышкний тагийг их хэмжээгээр циликон цавуу түрхсэнээс дээд ангийн суваг бөглөрөх магадлалтай боловч моторын дээд ангид үүссэн гэмтэл доод ангид нөлөөлөхгүй гэж дүгнэгдсэн.
- Хариуцагчийн хийсэн засварын ажлаас нэхэмжлэгчийн автомашины мотор цохисон гэх үндэслэл хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.