Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Сэргэлэн нь П.Эрдэнэбатаар Портер маркийн автомашины клапан тавиулж, нударган голын эрүүг солиулсны дараа машины мотор цохиж эвдэрсэн тул учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: П.Эрдэнэбат нь буруу эрүү тавьж, их хэмжээний циликон цавуу түрхсэнээс болж моторын маслын суваг бөглөрч, мотор цохисон тул моторын үнэ, тээвэр, засварын нийт 1.960.000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Засвар нь моторын дээд ангид хийгдсэн бөгөөд моторын доод ангид нөлөөлөхгүй. Таарахгүй эрүү тавьсан гэх нь үндэслэлгүй, моторын эвдрэл нь хийсэн засвартай хамаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-11-15, Дугаар: 138/ШШ2016/01277
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэлийг нотлох баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-01-24, Дугаар: 201/МА2017/00003
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-03-24, Дугаар: 201/МА2017/00003
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Р.Ганчулуун
• Гомдлолын шалтгаан: Шинжээчийн дүгнэлт хуулийн шаардлага хангахгүй, нотлох баримтыг үнэлээгүй, хэргийн материал алдагдсан тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл нь хариуцагчийн хийсэн засварын ажлаас автомашины мотор цохисон эсэх байсан.
• Шүүхээс томилогдсон шинжээчийн дүгнэлтээр нударган голын 3 номерийн эрүүнд 2 номерийн эрүү тавьсан нь мотор цохиход хамааралгүй болох нь тогтоогдсон.
• Клапангийн крышкний тагийг их хэмжээгээр циликон цавуу түрхсэнээс дээд ангийн суваг бөглөрөх магадлалтай боловч моторын дээд ангид үүссэн гэмтэл доод ангид нөлөөлөхгүй гэж дүгнэгдсэн.
• Хариуцагчийн хийсэн засварын ажлаас нэхэмжлэгчийн автомашины мотор цохисон гэх үндэслэл хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.