📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2017 оны 06 сарын 28-ны өдөр С.Л- нь Д.Г-ийн Хюндай сонота маркийн автомашиныг гэмтээж, 8 200 000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Д.Г- нь хариуцагч С.Л-гаас 8 200 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: С.Л- нь шинжээчийн дүгнэлтээр 2 036 000 төгрөгийн хохирол учирсан гэж маргаагүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч С.Л-гаас 2 036 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Д.Г-т олгож, 6 164 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Г-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримт дутуу бүрдүүлж хэргийг хянан шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С.Л-
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлтэй гэж үзэж байна.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн нотлох баримт дутуу бүрдүүлсэн, нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг хангахаас татгалзсан явдлыг үндэслэлгүй татгалзсан гэж дүгнэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй байх тул хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангах боломжгүй гэж дүгнэсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7, 168.1.3 зүйл, 38.6 зүйл, 67.1.3 зүйл заалт.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух