Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Д нь Г.Ст холбогдуулан 2018 оны 12 сарын 10-ны өдөр худалдаж авсан Тоёота Харьер маркийн автомашины мотор доголдолтой байсан тул 3 500 000 төгрөгөөр шинэ мотор авч, 500 000 төгрөгийн хөлс төлж солиулсан зардалд 4 000 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Д нь машины мотор солигдсон нь хэргийн баримтаар нотлогдсон тул 4 000 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Хариуцагч: Г.С нь машины мотор солигдсон талаарх өөрчлөлтийг Авто тээврийн үндэсний төвд бүртгүүлээгүй, стандартын шаардлага хангасан эсэх талаар техникийн хяналт хийлгээгүй тул нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчийн төлсөн 500 000 төгрөгийг хасч, үлдэх 3 500 000 төгрөгийг хариуцагч Г.Соос гаргуулж нэхэмжлэгч Б.Дд олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 254.1 дэх хэсэг, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 дэх хэсэг.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 дэх хэсэг.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн гомдлоор нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах хуулийн үндэслэл тогтоогдоогүй тул шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Иргэний хуулийн 254.1 дэх хэсэгт заасан хуульд тулгуурлан нэхэмжлэгч нь гэрээний зүйл доголдолтой болохыг нотолсон бол доголдлыг арилгахад гаргасан зардлаа төлүүлэхээр шаардах эрхтэй байна.
• Хариуцагч нь машины мотор солигдсон талаарх өөрчлөлтийг Авто тээврийн үндэсний төвд бүртгүүлээгүй, стандартын шаардлага хангасан эсэх талаар техникийн хяналт хийлгээгүй тул нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.