📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Эрдэнэболор нь “Юу би эйч проперти” ХХК-тай орон сууц захиалгаар бариулах гэрээ байгуулсан боловч гэрээнд заасан талбайгаас бага талбайтай орон сууц хүлээлгэн өгсөн тул илүү төлсөн төлбөр, хүү, хэмжилтийн зардлыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: С.Эрдэнэболор нь 61.91 м.кв талбайтай байр захиалсан боловч 57.34 м.кв талбайтай байр хүлээлгэн өгсөн тул илүү төлсөн 8,591,600 төгрөг, банкны хүүнд төлсөн 978,570 төгрөг, хэмжилт хийлгэсэн зардал 84,700 төгрөг, нийт 9,654,870 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: "Юу би эйч проперти" ХХК нь 70%-ийн гүйцэтгэлтэй барилгыг худалдан авсан бөгөөд орон сууцны талбайн хэмжээг зураг төслийн дагуу тооцсон, нэхэмжлэгч өөрөө сонголтоо хийн гэрээ байгуулсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Талуудын хооронд худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-10-25, Дугаар: 181/ШШ2016/01060
- Шийдвэр: С.Эрдэнэболорын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 349.1-д зааснаар ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн боловч нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-01-04, Дугаар: 123
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гарсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, “Юу би эйч проперти” ХХК-иас 8,450,700 төгрөг гаргуулж С.Эрдэнэболорт олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шинжээчийн зардлыг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрийг нэмж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 352.2.3-т зааснаар хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-18, Дугаар: 00472
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээ нь худалдах, худалдан авах гэрээний шинжтэй бөгөөд нэхэмжлэгч орон сууцыг хүлээн авахдаа талбайн хэмжээний доголдлыг мэдэх боломжтой байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан. Шинжээчийн дүгнэлт хууль бус.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх зохигчдын хоорондын харилцаанд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Зохигчдын хооронд “Орон сууц захиалгаар бариулах тухай гэрээ” байгуулагдсан боловч барилгыг захиалгаар бариулсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
- “Юу би эйч проперти” ХХК нь барилгыг 2013 онд “Өндөр буянт холдинг” ХХК-иас худалдан авсан бөгөөд гэрээ байгуулах үед 70%-ийн гүйцэтгэлтэй байсан.
- Гэрээ байгуулагдсанаас хойш 3 сар гаруйн дотор ашиглалтад орох барилгыг захиалгаар баригдсан байр гэж үзэх боломжгүй.
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн.
- Иргэний хуулийн 255.1.1-д зааснаар худалдан авагч эд хөрөнгийг хүлээн авах үедээ доголдлыг мэдэх боломжтой байхад хүлээн авсан бол шаардлага гаргах эрхээ алддаг.
- Нэхэмжлэгч орон сууцыг хүлээн авах үедээ талбайн хэмжээг хэмжүүлэх, доголдлыг мэдэх боломжтой байсан. Орон сууцны талбайн хэмжээний зөрүү нь ашиглалтын явцад мэдэгдэх далд доголдол биш.
- Иймд нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 255.1.1-д зааснаар худалдан авсан орон сууцны талбайн талаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үр дүнгийн хувьд зөв байсан ч зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн гэж хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.