Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ч.Цолмонгийн эзэмшлийн газарт хариуцагч Ц.Баярсайхан зөвшөөрөлгүй барилга барьсан тул газрыг чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Ч.Цолмон нь Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын захирамжаар 699 м.кв газрыг 15 жилийн хугацаатай эзэмших эрхтэй бөгөөд Ц.Баярсайхан түүний газар дээр хууль бусаар барилга барьсан тул газрыг чөлөөлүүлэх.
• Хариуцагч: Ц.Баярсайхан нь 2006 онд Засаг даргын захирамжаар 0.07 га газрыг эзэмших эрхтэй болсон бөгөөд өөрийн газар дээрээ барилга барьсан, бусдын газар дээр барьсан гэдэг нь үндэслэлгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-04-22, Дугаар: 101/ШШ2016/03566
• Шийдвэр: Ч.Цолмонгийн эзэмшлийн 699 м.кв газрыг Ц.Баярсайханы хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 106.4.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-05-25, Дугаар: 1043
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-07-20, Дугаар: 1043
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч А.Ганбат
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, Б.Цогтсайханыг гэрчээр оролцуулах шаардлагатай.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын хууль хэрэглээний хэсэгт өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Ч.Цолмон нь Сүхбаатар дүүргийн Засаг даргын 2008 оны 355 дугаар захирамжаар 699 м.кв газрыг эзэмших эрхтэй болох нь тогтоогдсон.
• Хариуцагч Ц.Баярсайхан нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газар дээр барилга барьсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдсон.
• Газрын тухай хуулийн 27.1, 27.4-т зааснаар хүчин төгөлдөр эрхийн гэрчилгээгүй аливаа этгээд газар эзэмшихийг хориглосон байхад хариуцагч маргаж буй газрыг эзэмших эрхтэй талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй.
• Хариуцагчид 2006 онд олгогдсон газрын эзэмших эрх нь нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газартай давхцаагүй, хөрш залгаа болох нь хэмжилтээр тогтоогдсон.
• Хариуцагч татгалзлаа баримтаар нотолж чадаагүй тул шүүх нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь зөв.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх өмчлөгчийн шаардах эрхийг зохицуулсан Иргэний хуулийн 106 дугаар зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн алдаа гаргасан.
• Иргэний хуулийн 95.1-т зааснаар шударга бус эзэмшигч нь эрх бүхий этгээдэд эд хөрөнгө, эсхүл эрхийн үр шимийг буцааж өгөх үүрэгтэй тул энэ үндэслэлээр хууль хэрэглээний талаар өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.