Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Централ эйшиан цемент" ХХК нь "Нью констракшн" ХХК-д 2012 оны 09 дүгээр сарын 19-ний өдрийн Цемент зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу 489.76 тонн цемент нийлүүлсэн боловч төлбөрөө аваагүй.
• Нэхэмжлэгч: "Централ эйшиан цемент" ХХК нь "Нью констракшн" ХХК-иас гэрээний үүрэгт үндсэн төлбөр 89.473.600 төгрөг, алданги 43.604.800 төгрөг, нийт 133.078.400 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Нью констракшн" ХХК нь гэрээ байгуулаагүй, гэрээнд гарын үсэг зурсан Г.Лхагваням нь компанийг төлөөлөх эрхгүй байсан тул гэрээг Иргэний хуулийн 56.1.8-д зааснаар хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-02-17, Дугаар: 102/ШШ2016/01381
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцон, "Нью констракшн" ХХК-иас 89.473.600 төгрөгийг "Централ эйшиан цемент" ХХК-д олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 56.5, 56.1.8. Гэрээ нь зохих этгээдийн зөвшөөрөлгүй хийгдсэн тул хүчин төгөлдөр бус байна.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-05-05, Дугаар: 883
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Централ эйшиан цемент" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8, 243.1. Нэхэмжлэгч гэрээний зүйл болох цементийг хариуцагчид хүлээлгэн өгснөө нотолж чадаагүй. Г.Лхагванямд компанийг төлөөлөх бүрэн эрх олгогдоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-07-04, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Централ эйшиан цемент" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй.
• Г.Лхагваням нь "Нью констракшн" ХХК-д ажилладаггүй боловч хариуцагчийн төлөөлөгч Э.Даваасамбуу нь Г.Лхагванямаар дамжуулан зуурмаг авч байснаа үгүйсгээгүй.
• Анхан шатны шүүх хариуцагч нь Г.Лхагванямаар дамжуулж цемент авсан болохыг тогтоосон атлаа үндсэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 73.1-д нийцэхгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгч гэрээний зүйл болох цементийг хариуцагчид хүлээлгэн өгснөө нотолж чадаагүй гэж үзсэн нь учир дутагдалтай. Хэрэгт авагдсан зарлагын баримтад гарын үсэг зурсан хүмүүс аль компанийн ажилчид болох нь тодорхойгүй байхад "Суурь ХХК-ийн ажилчид" гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.4-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
• Иргэний хуулийн 56.3-т заасан хэлбэрийн зөрчилтэй хэлцлийн талууд уг зөрчлийг арилгаснаар хэлцэл хүчин төгөлдөр болох тухай заалтыг шүүх анхаараагүй байна.
• Нэхэмжлэгчийн тайлбартай холбоотой баримт хэрэгт авагдаагүй байхад шүүх хэргийг шийдвэрлэсэн.
• Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан судалж, үндсэн ба сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийн талаар хуульд нийцсэн дүгнэлт хийгээгүйгээс гадна хэргийн бодит байдал бүрэн тогтоогдоогүй байна.