📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Билэгт Стар" ХХК Х.Цацралаас орон сууц хөлслөх гэрээний үүрэгт 5.670.160 төгрөг, сантехникийн засварын зардалд 2.490.800 төгрөг, нийт 8.160.960 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Билэгт Стар" ХХК - Х.Цацралаас барьцаа төлбөрт өгсөн 2.850 ам.доллар буюу 5.670.160 төгрөг, сантехникийн засварын хөлсөнд төлсөн 2.490.800 төгрөг, нийт 8.160.960 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Х.Цацрал - нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Х.Цацралаас 5.670.160 төгрөгийг гаргуулан "Билэгт Стар" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 2.490.800 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 302.1, 160.1.1, 218.1, 288.2.4 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Х.Цацрал
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг буруу үнэлж дүгнэн шийдвэрлэсэн гэж үзэж давж заалдах гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Х.Цацралын давж заалдах журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 289.2.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Х.Цацрал
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвхөн хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзэж хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч Х.Цацралын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Х.Цацрал нь "Билэгт Стар" ХХК-тай 2014 оны 02 сарын 11-ний өдөр орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулж, 12 сарын хугацаанд 1 сарын 3.000 ам.доллараар хөлслүүлэхээр тохиролцсон.
- Гэрээний 5 дугаар зүйлд 3.000 ам.долларыг хөлслөгч нь хөлслүүлэгчид урьдчилан өгч, гэрээний хугацаа дуусахад уг мөнгийг буцаан өгөхөөр тохиролцсон.
- Анхан шатны шүүх 2015 оны 04 сарын 06-ны өдөр орон сууц хүлээлгэн өгөх актаар хөлслүүлэгч нь 150 ам.долларыг суутган авч, үлдэх 2.850 ам.долларыг буцаан өгөхөөр тохиролцсон баримтыг үнэлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2 зүйлийг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
- Сантехникийн засварын зардал гэж 2.490.800 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхан шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 288.2.4 зүйлийг баримтлан үндэслэлтэй бүхий.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулсан гэж дүгнээд, шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулахдаа нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэх хуулийн заалтыг хассан нь буруу тул хяналтын шатны шүүхээс анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулна.