📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Г" ХХК нь "А" ХХК-тай аппликэйшн хөгжүүлэх ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан бөгөөд "Г" ХХК нь гэрээний үүргээ биелүүлж 24,500,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч "А" ХХК гэрээт ажлыг бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгөөгүй тул "Г" ХХК нь гэрээг цуцалж, төлсөн төлбөр болон алданги шаардсан. Хариуцагч "А" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн тул 20,000,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Г" ХХК нь "А" ХХК-иас гэрээний үүрэгт төлсөн 24,500,000 төгрөг, алданги 12,250,000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: "А" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гүйцэтгэсэн нэмэлт ажлын хөлс 20,000,000 төгрөгийг "Г" ХХК-иас гаргуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-03-12, Дугаар: 101/ШШ2024/01365
- Шийдвэр: "А" ХХК-аас 24,500,000 төгрөгийг гаргуулан "Г" ХХК-д олгож, алданги 12,500,000 төгрөг болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 225.1, 205.1. Хариуцагч гэрээт ажлыг бүрэн гүйцэд гүйцэтгээгүй, ажлын үр дүн доголдолтой байсан тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзах эрхтэй. Хугацаа хэтрэхэд нэхэмжлэгчийн үйл ажиллагаа нөлөөлсөн тул алданги болон нэмэлт ажлын төлбөрийг тусад нь тооцох үндэслэлгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-06-07, Дугаар: 210/МА2024/001212
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу, нэхэмжлэгчид 24,500,000 төгрөг олгосон нь нэг талыг барьсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "225 дугаар зүйлийн 225.1" гэснийг "232 дугаар зүйлийн 232.6" гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. Хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг талууд гэрээгээр тодорхой тохиролцоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-10-10, Дугаар: 001/ШХТ2024/01155
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу, шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн.
- Гэрээний зорилго нь гар утасны аппликэйшн хөгжүүлж, App Store-д байршуулах байсан.
- "Ажил хүлээлцсэн акт" баримтаар хариуцагч гэрээнд заасан ажлын 8 төрлийг хийж гүйцэтгээгүй буюу ажлын гүйцэтгэл 81% байсан.
- Аппликэйшн хэрэглэгч саадгүй ашиглах боломжгүй байсан нь үзлэгийн тэмдэглэлээр тогтоогдсон.
- Хоёр шатны шүүх гэрээний үр дүнг бүрэн гүйцэд хүлээлгэж өгөөгүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн.
- Хариуцагч гэрээгээр тохирсон ажлын үр дүнг зохих ёсоор хүлээлгэж өгөөгүй тул нэхэмжлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй, мөн Иргэний хуулийн 205.1-д зааснаар төлсөн төлбөрийг буцаан гаргуулах нь зөв.
- Алдангийн хувьд талууд гэрээний 1.4-т хугацааг өөрчлөгдөж болно гэж тохирсон, мөн хугацаа хэтрэхэд нэхэмжлэгчийн буруутай үйл ажиллагаа нөлөөлсөн байж болзошгүй тул алданги гаргуулах үндэслэлгүй.
- Сөрөг нэхэмжлэлийн тухайд гэрээнд нэмэлт ажлын талаар зохицуулаагүй, талууд тохиролцоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 345.2-т нийцсэн.
- Хариуцагч шүүх хуралдааныг live-ээр үзэж байгаад техникийн шалтгаанаар оролцож чадаагүй гэсэн тайлбар нь шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирэх үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.