📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Ш К"ХХК болон Г.Э нарын хооронд 2017 оны 7 дугаар сарын 23-ны өдөр 26 айлын орон сууцны барилгын дотоод заслын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан. Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, гэрээний заалтыг зөрчсөн гэж үзэн гэрээнээс татгалзаж, гүйцэтгэсэн ажлын хөлс болон алданги, хохирол нэхэмжилсэн. Хариуцагч нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс хохирол учирсан тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Ш К"ХХК нь заслын ажлыг гүйцэтгэсний хөлс 31 697 860 төгрөг, алданги, хохирол, шинжээчийн зардал нийт 46 523 658 төгрөгийг хариуцагч Г.Эаас гаргуулах.
- Хариуцагч: Г.Э нь "Ш К"ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс учирсан алданги, хохирол, хүү нийт 39 447 955 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-11-21, Дугаар: 181/ШШ2018/02413
- Шийдвэр: Г.Эаас 24 846 235 төгрөг гаргуулж, "Ш К"ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсэг болон Г.Эы сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6, 227.3-д заасныг баримтлан, ажил гүйцэтгэх гэрээ цуцлагдсанд талууд аль аль нь буруутай, гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-23, Дугаар: 186
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч нэг давхрын ажил хийсэн байхад өндөр хэмжээний төлбөр гаргуулсан, шинжээчийн дүгнэлтийг маргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 дэх хэсэг.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-20, Дугаар: 00213
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Г.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангуулах.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүх зохигчийн хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэж, Иргэний хуулийн 343.1-д нийцүүлэн шийдвэрлэсэн нь хуулийн үндэслэлтэй.
- Талууд 2017 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдөр гэрээг цуцалсан үйл баримтыг маргаагүй.
- Хоёр шатны шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, хэрэгт ач холбогдолтой үйл баримтын талаар эрх зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
- Шинжээчийн 2018 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдрийн дүгнэлтээр ажлын гүйцэтгэлийн дүнг 23 796 235 төгрөгөөр тогтоосныг үгүйсгэх баримт хэрэгт байхгүй.
- Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
- Иргэний хуулийн 355.5-д заасны дагуу гэрээг цуцалсан тохиолдолд ажил гүйцэтгэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнд захиалагч ямар нэгэн ашиг сонирхолтой байвал ажил гүйцэтгэгч ажлын хөлсөө шаардах эрхтэй.
- Нэхэмжлэгчийн хийсэн ажил нь барилгад үлдсэн, үе шат бүхий ажлын нэг хэсэг байсан.
- Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.