📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д нь "У" ХХК-д барилгын хянагчаар уртын ээлжээр (14/14) ажиллахдаа хөдөлмөрийн гэрээгээр тохирсон үндсэн цалин болон нэмэгдлүүдийг ажил олгогч дутуу тооцож олгосон гэх маргаан.
- Нэхэмжлэгч: Сарын үндсэн цалин 5,233,322.55 төгрөгөөс тооцож цалингийн зөрүү, хээрийн болон хэвийн бус нөхцөлийн нэмэгдэл, алдангид нийт 6,961,588.91 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Уртын ээлжийн хуваарьт шилжсэнтэй холбоотойгоор цалин хөлсийг хуулийн дагуу бүрэн олгосон, алданги төлөх үндэслэлгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-02-14, Дугаар: 181/ШШ2023/00583
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас 1,761,823 төгрөг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгов.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 107.1. Ажил олгогч нь ажилтны 1 дүгээр сарын ажилласан цагийг дутуу тооцож олгосон, мөн нэмэгдлүүдийг үндсэн цалингаас тооцож олгох үүрэгтэй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-04-21, Дугаар: 210/МА2023/00831
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Цалинг мөчлөгийн дагуу дараагийн сард нь тооцож бүрэн олгосон, анхан шатны шүүх цаг тооцооллыг буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 124.1. Нэмэгдлүүдийг тухайн хугацааны үндсэн цалинд үндэслэн олгосон, цалин дутуу олгосон гэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-07-18, Дугаар: Тогтоол гаргав
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Сарын үндсэн цалинг ажиллах ёстой 112 цагт хувааж нэг цагийн хөлсийг тооцох ёстой байтал 2080 цагт хувааж тооцсон нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаав.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийг дагаж мөрдөх журмын тухай хуулийн 2 дугаар зүйлд зааснаар хуулийн шинэчлэлтэй холбоотойгоор хөдөлмөрийн гэрээг шинэчилсэн эсэх, эсхүл хуучин гэрээг хэвээр мөрдөхөөр тохиролцсон эсэх нь тодорхойгүй байна.
- Ажлын цаг болон нэг цагт ногдох цалин хөлсийг бодох аргачлалын (2080 цагт хуваах эсвэл 112 цагт хуваах) талаар талууд өөр байр суурьтай байхад шүүхүүд үүнд хангалттай дүгнэлт өгч мэтгэлцүүлээгүй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан "Ажлын цагийн журам"-ын зарим заалтыг Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцүүлэх тухай өөр нэг маргаан шүүхээр хянагдаж байгаа нь энэ хэрэгтэй хамааралтай тул нэгтгэн шийдвэрлэх боломжийг тодруулах шаардлагатай.
- Хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд хууль хэрэглээний дүгнэлт хийж, маргааныг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу