Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.А нь "М ц" боловсрол, сургалтын байгууллагын цэцэрлэгт сурч байхдаа тоглоомын талбайд гэмтэл авч, Япон улсад эмчлүүлсэн.
• Нэхэмжлэгч: С.А-ын хууль ёсны төлөөлөгч Д.С, Б.Ө нар "М ц" байгууллагаас гэм хорын хохиролд 17,425,130 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "М ц" боловсрол, сургалтын байгууллага нь гэм буруугүй, багш нар нь хариуцлага хүлээх ёстой, мөн нэхэмжлэгч сургалтын гэрээ байгуулаагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээж авахгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-07, Дугаар: 183/ШШ2020/02347
• Шийдвэр: Хариуцагч "М ц" боловсрол, сургалтын байгууллагаас 12,377,730 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 5,047,400 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.1, 506.1, 510.1-д заасныг баримтлан, талуудын хооронд гэрээний харилцаа үүссэн, хариуцагч суралцагчийн аюулгүй байдлыг хангах үүргээ зөрчсөн гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-12-28, Дугаар: 42
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх эмчилгээний зарим зардлыг буруу тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 10,427,104 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх эмчилгээний зарим нотлох баримтыг буруу үнэлсэн тул давхардуулж хийсэн үзлэгийн зардлыг хассан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-02-01, Дугаар: 210/МА2021/00096
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны магадлал нь хууль зүйн үндэслэлгүй, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• С.А-ын "М ц"-ийн сургалтад хамрагдаж байх үедээ гэмтэл авсан нь тогтоогдсон тул хариуцагч байгууллага суралцагчийн аюулгүй байдлыг хангах үүргээ биелүүлээгүй.
• Иргэний хуулийн 497.1, 498.1-д заасны дагуу хариуцагч гэм буруутай эс үйлдэхүйгээрээ бусдад гэм хор учруулсан тул хариуцлага хүлээнэ. Ажилтнууд хариуцлага хүлээх ёстой гэсэн хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.
• С.А-ыг Япон улсад эмчлүүлснийг "зайлшгүй гарах зардал биш" гэж үзэх хууль зүйн болон бодит үндэслэл байхгүй.
• Талууд бичгээр гэрээ байгуулаагүй ч С.А тухайн хичээлийн жилийн эхнээс сургалтад хамрагдаж байсан нь үгүйсгэх аргагүй баримт бөгөөд "гэрээ байгуулсан бол хариуцлагыг хуваарилах байсан" гэсэн хариуцагчийн үндэслэлийг баримтаар нотлоогүй.
• Нэхэмжлэгч нар өөрт учирсан хохирлыг нэхэмжлэл гаргах өдрийн Монголбанкны албан ёсны ханшаар тооцож шаардсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 63.2-т нийцнэ.