📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Р-ын жолоодож явсан машинд Д.Н-гийн хүү Г.Г- мөргүүлж хүнд гэмтэл авсан. Улмаар Г.Г-ийг БНСУ-д эмчлүүлсэн бөгөөд Д.Н- нь эмчилгээний болон онгоцны тийзийн зардлыг Б.Р-аас нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Д.Н- нь хүүгийн эмчилгээний зардал 3,252,942 төгрөг, онгоцны тийзийн зардал 2,306,700 төгрөг, нийт 5,559,642 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: Б.Р- нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь өмнө нь Д.Н-д 4,760,000 төгрөг төлсөн, мөн Д.Н-гийн хүүхдээ харгалзахгүй орхисон нь ослын шалтгаан болсон гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-06, Дугаар: 208
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Р-аас 1,314,157 төгрөгийг гаргуулж, Д.Н-д олгож, үлдэх 4,063,257 төгрөгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 514.1-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгчийн буруугаас ослын хэмжээ нэмэгдсэн гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-04-08, Дугаар: 47
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, хүүхдийн эмчилгээний зардлыг бүрэн хангаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 208 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4-т заасныг баримталсан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-03, Дугаар: 00515/2019
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлага хангаагүй, нэхэмжлэгч болон хүүхдийн эрх ашгийг хохироосон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын зарим заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 2,096,157 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Б.Р-ын гэм буруутай үйлдлийн улмаас Г.Г-ий биед хүнд гэмтэл учирсан нь Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор тогтоогдсон тул Д.Н- нь хүүгийн гэмтэлтэй холбоотой эмчилгээний зардлыг шаардах эрхтэй.
- 5 настай Г.Г-ийн тархины хүнд гэмтэлтэй холбоотой БНСУ-д хийлгэсэн оношилгоо, шинжилгээний зардлыг эрүүл мэндэд учирсан гэм хортой холбоотой зайлшгүй зардал гэж үзэх үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч Д.Н-гийн БНСУ-д ажил эрхлэхээр явсан нь тогтоогдсон тул түүний онгоцны тийзийн зардлыг хариуцагч хариуцах хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Өмнөх шүүгчийн захирамжаар шийдвэрлэсэн мөнгийг нэхэмжлэгч хэрхэн зарцуулснаа нотлоогүй гэсэн дүгнэлт нь хуульд нийцээгүй, үндэслэл муутай. Учир нь энэ нэхэмжлэлд БНСУ-д хийлгэсэн оношилгоо, шинжилгээний зардал хамаарч байгаа бөгөөд эдгээрийг өмнө нь нэхэмжилсэн гэх агуулга захирамжаар тогтоогдоогүй.
- Иргэний хуулийн 497.1, 505.1, 514.1-д заасныг баримтлан, нотлогдсон хэмжээнд буюу 5,377,414 төгрөгийн нэхэмжлэлээс Д.Н-гийн онгоцны тийзийн зардал 1,185,100 төгрөгийг хасч, үлдэх 4,192,314 төгрөгийн тал хэсэг буюу 2,096,157 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох нь зүйтэй.