ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилласан хугацааны цалин хөлсөө гаргуулах тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгч нь хашаа, барилга байгууламжийг 6 гаруй жил харуулдан сахисан гэх бөгөөд хариуцагчаас цалин хөлс нэхэмжилж байна. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажилд аваагүй, цалин хөлс тохиролцоогүй, мөн маргаан бүхий объектыг өөрийн өмч гэж нотлох баримтгүй гэж маргаж байна. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний цалин хөлс гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч цалин хөлсний шаардлагыг нэмэгдүүлэн гомдол гаргасан. Шүүх нь талуудын гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь хэргийн баримтаар объектыг З.Б-, О.Даваажав, Б.Атарбаяр нарын эзэмшил, ашиглалтад байсныг тогтоосон. Хариуцагч З.Б- өөрийн өмчлөлийг нотлох баримт ирүүлээгүй. Шүүх нь Иргэний хуулийн зохицуулалтыг оновчтой тайлбарлаж, харилцааг зөв тогтоосон. Нэхэмжлэгч, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлууд нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух