ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Д.Ганчимэг нь "Хас банк"-тай байгуулсан 59000049 тоот зээлийн гэрээг дуусгавар болгож, орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Хас банк нь зээлийн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн 11.300.06 ам.доллар гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Зээлийн гэрээний нөхцөл, хугацаа, төлбөрийн хэмжээ, валют зэрэг нь гол маргаан болсон. АНХАН ШАТ: Д.Ганчимэгийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, Д.Ганчимэг, Д.Энхбат нараас 11.30006 ам доллар гаргуулах, барьцаалагдсан орон сууцыг худалдан борлуулж, үүргийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлж дүгнээгүй, хуулийн дүгнэлт гаргаагүй, зээлийн хугацаа, төлбөрийн хэмжээ, валютын эргэн төлөлтийн талаарх маргааныг бүрэн шийдвэрлээгүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримт, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэл тодорхой бус, нотлох баримтын хууль зүйн бодит үндэслэл тогтоогдоогүй байхад анхан шатны шүүхээс эрх зүйн дүгнэлт өгсөн, талуудын мэтгэлцэх эрх бүрэн хэрэгжээгүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Тодорхойгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй. Зээлийн гэрээний хугацаа, төлбөрийн хэмжээ, валютын эргэн төлөлтийн талаарх маргааныг зохигчид нэг бүрчлэн тодорхойлж, нотлох баримтын хууль зүйн бодит үндэслэл тогтоох шаардлагатай.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух