ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны зээл болон хүүгийн төлбөр гаргуулах, улмаар барьцаалсан орон сууцыг худалдан борлуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг. Хариуцагч нар нь зээлийн гэрээний нөхцөл, зээл олголтын үйл ажиллагааг эс зөвшөөрч, тооцооллыг буруу хийсэн, хууль бусаар давуу байдлаа ашигласан гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, зардал нийт 50084385 төгрөгийг гаргуулж, гүйцэтгэлээс үл хангагдвал барьцаалсан орон сууцыг худалдан борлуулж төлбөрийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нар нь зээлийн тооцоолол, банкны зээл олгох үйл ажиллагааг шүүмжилж, нэхэмжлэлийг харьяаллын дагуу бус газарт гаргасан гэх зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах гомдол гаргасан. Банкны төлөөлөгч нь хариуцагчдын гомдлыг няцааж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх, харин улсын тэмдэгтийн хураамжийн тооцоололд өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг бүрэн тодруулаагүй, хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогоогүйгээс шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй гэж үзсэн. Тодруулбал, зээлийн гэрээний харилцаа, банкны зээл олгох үйл ажиллагаа хуульд нийцсэн эсэх, зээлийн гэрээний нөхцөл хангагдсан эсэх зэргийг бүрэн дүгнээгүй, хариуцагчийн зээлийн эрсдэл үүссэн шалтгаан нөхцөлийг улсын банкны зээл олгох ажиллагаатай холбон тайлбарласан нь хангалттай судлагдаагүй. Мөн гэрээг цуцлах эсэх нь тодорхойгүй байхад цуцлагдсанд тооцсон нь хуульд нийцээгүй гэж үзэн, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух