Үйл явдал
Мал хариулах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон малын өвс тэжээлийн зардлын төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн маллуудыг хариуцагчийн нэгэнд маллахаар түр хугацаагаар хүлээлгэн өгсөн боловч маллуудыг нь буцаан өгөхгүй байсан тул малын тоо хэмжээгээр гаргуулах болон маллангийн хөлс, өвс тэжээлийн зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь малын тоог тодорхой бус, мөн малын өвс тэжээлийн зардлыг нотлоогүй тул малын үнийн дүнгээр гаргуулах болон хөлс, зардлыг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Мал хариулах гэрээ байгуулаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн нэхэмжлэгч нь малын ашиг шим, төлийг нэхэмжлэхгүй гэж тохиролцсон гэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан, учир нь шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан, мөн нэхэмжлэгчийн шаардлагын хэмжээг тодорхойлохдоо нэхэмжлэгчийг эрхтэйг зөрчсөн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан тул анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг өөрчлөх, ихэсгэх эрхтэй тул шүүх нэхэмжлэгчийг тодорхойлохдоо нэхэмжлэгчийг эрхтэй байх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2).
- Мэтгэлцэх зарчмыг хангахгүйгээр, талуудын тайлбар болон баримтыг бүрэн тодотгоогүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух