Үйл явдал
Мал маллах гэрээ байгуулаагүй, итгэлцэл дээр суурилсан харилцааны үед эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжлэх маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарт 24 тооны үхрээ маллахаар хүлээлгэн өгсөн боловч тэдгээр нь үхэж үрэгдсэн эсвэл бусдад зарж борлуулсан гэж үзэн, ойролцоогоор 14 сая төгрөгийн хохирол нөхөн төлүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар малын үнэ хөлс тохиролцоогүйгээр авч малласан, мөн үхрүүдийг бусдад зарж борлуулсан эсвэл үхсэн гэдгийг нотолж чадахгүй байгаа тул эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэв.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд мал маллах гэрээ байгуулаагүй, харин итгэлцэл дээр суурилсан туслалцааны харилцаа үүсгэсэн тул хариуцагч нар хариуцлага хүлээх үүрэггүй, мөн малын үхсэнийг зуд зурханд холбоотой гэж эсэргүүцэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь шүүгч дангаар хянан шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т заасан хамтын зарчмыг хангаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Маргаантай хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Иргэний хэрэгт маргаантай хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ шүүгч бүрэлдэхүүнтэй хамт хамтын зарчмаар шийдвэрлэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух