Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг урьдлан шийдвэрлэх хугацаа хэтэрсэн эсэх тухай маргаан. Ажилтан ажилд орсон байх хугацаанд ажил олгогч компаниас зээл олгохоор баримт бичиг гаргаж өгсөн боловч ажилтан ажиллаж байх хугацаандаа зээлийн төлбөр зарим хэсгийг төлж, үлдсэн мөнгийг төлөөгүй тул компани зээлийн үлдэгдэл болон урамшуулал, алданги нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтан ажилд орсон байх хугацаанд цалингийн зээл олгохоор баримт бичиг гаргаж өгсөн тул зээлийн үлдэгдэл болон урамшуулал, алдангийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээ байгуулаагүй, компани нь ажилтанд дэмжлэг үзүүлэх зорилготойгоор өргөдөл бичүүлсэн тул зээлийн харилцаа үүсээгүй, мөн цалин хөлсний маргаан хугацаа нь хэтэрсэн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь зээлийн төлбөр төлсөн баримттай тул нэхэмжлэгчээс төлсөн мөнгийг буцаан шаардах эрхгүй, учир нь зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзнэ. Хариуцагч нь цалин хөлсний маргааныг 90 хоногийн дотор гаргах эрхтэй байсан ч хугацаа нь хэтэрсэн байна тул хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг урьдлан шийдвэрлэх хугацаа хэтэрсэн гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгч компанитай зээлийн гэрээ байгуулсан тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж үзнэ, учир нь ажилтан нь нэхэмжлэгч компанид зээлийн төлбөр гэсэн утгатай гүйлгээг хэд хэдэн удаа хийсэн баримт тогтоогдсон тул (Иргэний хууль 189.4).
• Гэрээний талууд хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулж, агуулгыг өөрсдөө тодорхойлох эрхтэй (Иргэний хууль 189.1).
• Хөдөлмөрийн эрхийн маргааныг урьдлан шийдвэрлэхээр тус холбогдох хороонд 90 хоногийн дотор хандах ёстой тул цалин хөлсний маргааныг 90 хоногийн дотор гаргаагүй бол гомдол гаргах эрх хэтэрсэн гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 154.1).