Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний мөнгөн төлбөр болон гэрээний хүчин төгөлдөр байдалтай холбоотой маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани нь гэрээний дагуу заасан ажлын хэсгийг бүрэн гүйцэтгээгүй тул төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь гэрээний төлбөрийг компани бус хувь хүн рүү шилжүүлсэн нь гэрээний үндсэн зорилго болон хэлцлийн мөн чанарт нийцэхгүй гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлын хэсгийг гүйцэтгэсэн тул үлдэгдэл төлбөр болон гэрээний дагуугийн алдангийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний төлбөрийг гуравдагч этгээдийн дансанд шилжүүлсэн нь гэрээний мөн чанарт нийцэхгүй, мөн нэхэмжлэгч тал ажлын хэсгийг бүрэн гүйцэтгээгүй тул төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гэрээний төлбөрийг компани бус хувь хүний дансанд шилжүүлсэн нь гэрээний мөн чанарт нийцэхгүй, өөр хэлцлийг халхавчилсан гэрээ юм учир тус гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд хамаарах тул нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу үүрэг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 56.1.3). Мөн ажлын хэсгийг бүрэн гүйцэтгээгүй тул гүйцэтгээгүй хэсгийн үр дүнг хүлээлгэх үед зохих хөлсийг төлөх үүрэггүй (Иргэний хууль 346.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний төлбөрийг компани бус хувь хүний дансанд шилжүүлсэн нь бодит үр дүнд хүрэх зорилгогүй, өөр хэлцлийг халхавчилсан гэрээ юм (Иргэний хууль 56.1.3).
• Ажлыг тодорхой хэсгээр, үе шаттайгаар гүйцэтгэхээр тохиролцсон бол тухайн хэсгийн үр дүнг хүлээлгэн өгөх үед зохих хөлсийг төлнө, учир нь нэхэмжлэгч тал ажлын хэсгийг бүрэн гүйцэтгээгүй байна (Иргэний хууль 346.2).
• Ажил гүйцэтгэгч ажлыг бүрэн гүйцэтгэж дуусахаас өмнө захиалагч хэдийд ч гэрээг цуцлах эрхтэй тул гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан хуваарийн дагуу төлбөр шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 355.2).