Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон хөөн хэлэлцэх хугацааг тодорхойлох маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нарын ачааны машин жолоочоор ажиллаж, тодорхой хугацаанд тээвэрлэлт хийсэн боловч ажлын хөлс нь төлөгдөөгүй гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлс гаргуулах; жолоочоор ажиллах гэрээний дагуу тохиролцсон цалин нь төлөгдөөгүй гэх үндэслэлтэй.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй; нэхэмжлэгч нь машиныг залилан ашигласан гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгийг хэрэгсэхээр шийдвэрлэв. Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй, учир нь талуудын хооронд цалин хөлс өгч, авалцах талаар тохиролцож байсан болох нь бичгийн баримтаар нотлогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 359.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн шаардлага, үндэслэл болж буй нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй тул нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тохиолдолд шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Анхан шатны шүүх хөөн хэлэлцэх хугацаатай холбоотой хууль хэрэглээг буруу хэрэглэсэн тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух