Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй ажилтнууд цалин олгоогүй гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нар хариуцагч компани дээр харуул хамгаалагчийн үүрэг гүйцэтгэж ажилласан боловч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, цалин тогтмол олгоогүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байсан ч банкны дансны гүйлгээгээр цалин авч ажилласан тул ажилласан хугацааны цалин олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй тул тогтсон цалин олгох тохиролцоо байгагүй, мөн ажилчдын чанаргүй ажиллагаа болон бараа материал алга болсонтай холбоотой асуудлаас үүдэл цалин олгохгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хангаж, цалин олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй тул цалин олгохгүй гэж маргасан боловч банкны дансны хуулга болон ажиллагааны бүртгэл нь ажил олгогч болон ажилтан хоорондын эрх зүйн харилцаа үүссэнийг нотолсон тул цалин олгох ёстой гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил олгогч нь ажиллуулах хугацаа, хөлсний хэмжээ, бүртгэлийг хөтлөх үүрэгтэй байсан тул хариуцагч тал татгалзлаа баримтаар нотолж чадсангүй (Иргэний хууль 25).
- Хөдөлмөрийн гэрээг амаар тохиролцон байгуулж болох тул банкны дансны гүйлгээ болон ажиллагааны бүртгэл нь хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэнийг нотолсон (Иргэний хууль 359.1).
- Ажил олгогч нь ажилтны ажиллагааны чанар эсвэл бусад маргаантай холбоотой асуудлаас үүдэл цалин олгохоос татгалзах эрхгүй тул цалин олгох үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 359.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух