📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц-ийн Н-ад холбогдох хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу ажилласан хугацааны хөлс, эд зүйлсийн үнээ гаргуулах тухай.
- Нэхэмжлэгч: Ц. - Н-ад 20,296,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
- Хариуцагч: Н. - 24,014,904 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н-ад 20,296,900 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлээс 5,534,904 төгрөг хохиролд тооцож, 14,761,996 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 221.6, 227.3 зүйл, хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу Н-ын хөлсөнд 18,480,000 төгрөг төлөх үүргээ гүйцэтгээгүй гэж дүгнэсэн нь зөвгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу Н-ын хөлсөнд 18,480,000 төгрөг төлөх үүргээ гүйцэтгээгүй гэж дүгнэсэн нь зөвгүй.
- Н- нь 2015 оны 4 дүгээр сараас 2016 оны 12 дугаар сарыг дуустал 2,160,000 төгрөг, 2017 оны 1 дүгээр сараас 2018 оны 12 дугаар сарыг дуустал 5,760,000 төгрөг, 2019 оны 1 дүгээр сараас 2020 оны 12 дугаар сарыг дуустал 3,840,000 төгрөг төлсөн нь банкны хуулгаар тогтоогдсон.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдол үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух