Үйл явдал
Зээлийн гэрээний харилцаа аман хэлбэрээр байгуулагдсан эсэх болон мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нараас нийт ойролцоогоор 15.6 сая төгрөгийн зээл буцаан төлүүлэх хүсэлт гаргасан бөгөөд үүнд дансаар шилжүүлсэн болон бэлнээр өгсөн мөнгөн дүн багтсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нараас нийт мөнгөн дүнг 2022 оны 10 сард төлөх нөхцөлтэйгээр зээлсэн тул буцаан төлүүлэх хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Дансаар шилжүүлсэн мөнгийг хүлээн зөвшөөрөх боловч бэлнээр авсан мөнгөн дүнг ажлын хөлс гэж маргаж, зээлийн харилцаа үүссэн гэх мрийг үгүйсгэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагч нарын зөвшөөрлийг баталж, зарим хариуцагчийн төлөх үүргийг тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөрийг хариуцагч нараас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох хэргийг өөрчилсөн. Хариуцагч Т.М-ын мөнгөн дүнг хүлээн авсан тухай тайлбарыг бодит байдалд нийцсэн гэж үзсэн учир зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 281.1, 282.4).
- Хариуцагч нь авсан мөнгийг ажлын хөлс гэж маргасан боловч тухайн мөнгийг ажлын хөлс гэж үзэх баримт нотлогдоогүй тул зээлийн гэрээний хүрээнд буцаан төлөх үүрэг хүлээсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 281.1, 42.4).
- Хариуцагч нь мөнгөн төлбөрийн үүргийг хугацаанд нь заавал гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 206.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух