Үйл явдал
Цалин хөлсний маргаан — хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй ажилтнуудад цалин олгоогүй. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч нарыг харуул хамгаалагчаар ажилласан боловч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж, цалин тогтмол олгоогүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь ажилласан хугацааны цалин болон үлдэгдэл мөнгийг олгоогүй тул цалин олгох тухай шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй тул цалин тогтмол олгодоггүй, мөн нэхэмжлэгч нарын ажиллагааны чанаргүй байдал болон бусад асуудлаас үүдэл маргааны улмаас үйл ажиллагаа зогсоосон тул цалин олгохгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг зарим хэсгээр хангаж, хариуцагч компаниас нийт 5,3 сая төгрөгийн цалин гаргуулахыг шийдвэрлэсэн.
- Банкны дансны гүйлгээний баримт болон гэрч баримтлал нь нэхэмжлэгч нарыг өдрийн 80,000 төгрөгөөр цалинтай ажиллаж байсныг нотлох тул цалингийн хэмжээг тодорхойлсон гэж үзнэ.
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч нартай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан эсэхээс үл хамааран, банкны гүйлгээгээр цалин олгож байсан нь эрх зүйн харилцаа үүсгэсэн гэж үзнэ.
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч нарын ажиллагааны чанаргүй байдал болон бусад асуудлаас үүдэл маргаан үүссэн гэх үндэслэл нь цалин олгох үүрэг хүлээсэн байсныг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул цалин олгох ёстой гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байсан ч бодит үйл явдал болон банкны гүйлгээгээр цалин олгож байсан нь ажил олгогч болон ажилтан хоорондын эрх зүйн харилцаа үүсгэсэн гэж үзнэ.
- Ажил олгогч нь ажилтны ажиллагааны чанар эсвэл бусад маргаантай холбоотой асуудлаас үүдэл цалин олгохоос татгалзах эрхгүй тул цалин олгох үүрэг хүлээсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1, 359.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух