Үйл явдал
Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох эрх, түүнийг тооцох арга барил. Ажил олгогч нь ажилтныг 14 хоног ажиллаад 14 хоног амардаг горимт ажиллуулж, өдөрт 12 цаг ажиллуулдаг байсан тул ажил олгогч нь илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байгааг нэхэмжлэгч маргаан болгосон байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь өдөр бүр дундаж 4 цаг илүү ажиллуулж байгаа мөртлөө хуульд заасан илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг гаргасан.
- Хариуцагч: Ажилтны сард ажиллах дундаж цаг 168 цаг байхаар зохицуулагдсан тул ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны нэг ээлжийн ажил үүрэг гүйцэтгэх хугацаа болон амрах хугацааг 14 хоног байхаар зохицуулсан нь ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан болон түүнийг нөхөн амруулах ах нөхцөгийг шууд нарийвчлан зохицуулсан тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл 12 цаг байх, нэг ээлжийн ажил үүрэг гүйцэтгэх хугацаа 14 хоног, амрах хугацаа 14 хоног байх зохицуулалт нь ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан болон түүнийг нөхөн амруулах ах нөхцөгийг шууд нарийвчлан зохицуулсан тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3, 92.4).
- Ажилтны сард ажиллах дундаж ажлын цаг 168 цаг байхаар тогтоогдсан тул ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух