Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байсаны тухайд. Ажил олгогч нь ажилтныг уртын ээлжээр ажиллуулах горим хэрэглэж, өдөрт 12 цаг ажиллуулсан тул нэхэмжлэгч нь илүү цагийн нэмэгдэл хөлс шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь өдөр бүр дунджаар 4 цаг илүү ажиллуулж байгаа мөртлөө хуульд заасан илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг гаргасан.
- Хариуцагч: Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны сард ажиллах дундаж цаг 168 цаг байхаар зохицуулагдсан тул ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Ажилтны нэг ээлжийн ажил үүргээ гүйцэтгэх хугацаа 14 хоног, амрах хугацаа 14 хоног байх зохицуулалт нь ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан болон түүнийг нөхөн амруулах ах нөхцөлийг шууд нарийвчлан зохицуулсан тул ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл 12 цаг байх, нэг ээлжийн ажил үүргээ гүйцэтгэх хугацаа 14 хоног, амрах хугацаа 14 хоног байх зохицуулалт нь ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан болон түүнийг нөхөн амруулах ах нөхцөгийг шууд нарийвчлан зохицуулсан тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3, 92.4).
- Ажилтны сард ажиллах дундаж ажлын цаг 168 цаг байхаар тогтоогдсан тул ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух