Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Уртын ээлжийн ажилтны илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох эрх, түүнийг нөхөн амралттай холбон тооцох асуудал. Ажил олгогч нь ажилтныг 14 хоног ажиллаж, 14 хоног амардаг горимтой ажиллуулдаг бөгөөд нэг ээлжийн ажил үүргээ өдөрт 12 цагаар гүйцэтгэдэг байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилтныг өдөр бүр дунджаар 4 цагаар илүү ажиллуулж байгаа тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгох ёстой гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтныг 14 хоног ажиллаад 14 хоног амардаг зохицуулалт нь илүү цагийг нөхөн амраулсан гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул нэмэгдэл хөлс олгохгүй гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Ажилтныг 14 хоног ажиллуулж, 14 хоног амардаг горим нь илүү цагаар ажилласан цагийг нөхөн амруулах замаар илүү цагийн хөлс олгох нөхцөл биелэхгүй тул нэмэгдэл хөлс олгохгүй байх нь хууль ёсны үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 109.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Уртын ээлжийн ажилтны ажил, амралтын цаг тэнцүү байх зохицуулалт нь ажилтныг илүү цагаар ажиллуулсан цагийг нөхөн амруулах замаар илүү цагийн хөлс олгох нөхцөл биелэхгүй тул нэмэгдэл хөлс олгохгүй байх нь хууль ёсны үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.3, 92.4).
• Ажилтныг уртын ээлжийн горимд ажиллуулах нь илүү цагаар ажиллуулсан цагийг амралтын хоногт нөхөн амруулах замаар зохицуулсан гэж үзэх боломжтой тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс олгохгүй байх нь зөв (Хөдөлмөрийн тухай хууль 109.1).