Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх, барьцаа хөрөнгийг хангуулах болон шаардах эрх шилжүүлсэн гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох маргаан. Зээл олгогч байгууллага нь зээлийн үүргийг гүйцэтгүүлж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргасан тул хариуцагч нар нь шаардах эрх шилжүүлсэн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэх гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн үлдэгдэл төлөгдөөгүй тул хариуцагч нараас мөнгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах ёстой.
- Хариуцагч: Шаардах эрх шилжүүлсэн гэрээ нь хууль бус, хүчин төгөлдөр бус хэлцэл тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг үндэслэлтэй гэж үзэн хариуцагч нараас мөнгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Учир нь сөрөг нэхэмжлэх нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай тооцогдохооргүй, хамааралгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 73.2). Мөн нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шаардах эрхгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сөрөг нэхэмжлэх нь үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай тооцогдохооргүй, хамааралгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 73.2).
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар хариуцагч нараас шаардах эрхгүй тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
- Хариуцагч нар шүүх хуралдаанд оролцоогүй байсан ч уг үйл баримтыг шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон үйл баримт гэж үзэхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух