Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөлсөөр ажиллах гэрээний хүрээнд төлөгдсөн цалин болон үйл ажиллагааны зардлыг нөхөн төлүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай хамтран ажиллах санал тавьж, оффисын зориулалттай байр түрээслэн ажиллаж байх үед хариуцагч нарын замаар цалин болон бусад зардлыг өөрийн мөнгөнөөс төлж байсан тул тэдгээрийг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар нь залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн тул нэхэмжлэгчийн төлсөн цалин болон үйл ажиллагааны зардлыг нөхөн төлөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Харилцан ажиллах гэрээ байгуулаагүй, ажил хөдөлмөр, санхүүгийн асуудал нь нэхэмжлэгчийн өөрийн удирдлага дор байсан тул хариуцах үүрэг байхгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нар нь нэхэмжлэгчийн эрх, эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь хариуцагч нар нь нэхэмжлэгчтэй хамтран ажиллах гэрээний үүрэг үүсгэхүйц үйл явдал тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нар нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
• Хариуцагч нар нь нэхэмжлэгчтэй хамтран ажиллах тодорхой үүрэг хүлээсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
• Хариуцагч нар нь нэхэмжлэгчийн төлсөн цалин болон зардлыг буцаан шаардах нь хөлсөөр ажиллах гэрээний хүрээнд хамаарахгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 359.1, 360.1).