Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж ажилд эгүүлэн тогтоосон боловч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн олгоогүй тул маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь сахилгын зөрчил гаргасан үндэслэлээр ажлаас халсан тул шүүхийн шийдвэрийг хэрэгжүүлж ажилд орсон боловч ажил олгогч нь ажил олгох шийдвэрийг хоосон хугацааны дараа хэрэгжүүлсэн тул ажилгүй байсан хугацааны нөхөн олговор нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг ажил олгох тушаалаар хэрэгжүүлсэн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн маргаан шийдвэрлэх хугацааг хэтрүүлсэн тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч нь ажилд орж, жирэмсний амралт авсан боловч амарч дууссанаас хойш 90 хоногийн дотор шүүхэд хандсан тул хугацаа хэтэрсэн гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2), учир нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан тухай маргааныг мэдэх боломжтой байсан өдрөөс хойш 90 хоногийн дотор шийдвэрлэх ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 154.2).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч нь ажилд орж, жирэмсний амралт авсан боловч амарч дууссанаас хойш хуульд заасан 90 хоногийн дотор шүүхэд хандсан тул хөлдөлмөрийн маргаан шийдвэрлэх хугацаа хэтэрсэн гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн хууль 154.2.2).
• Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан тухай маргааныг мэдэх боломжтой байсан өдрөөс хойш 90 хоногийн дотор шийдвэрлэх ёстой тул нэхэмжлэгч хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 154.2).
• Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх нь хууль ёсны үүрэг тул ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэрийг хэрэгжүүлсэн нь маргаан үүсэх үндэслэл болсон (Иргэний хууль 11.1).