📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: УЗ ХНН-ийн Төв эмнэлэг өндөр насны тэтгэвэрт гарах үед ажилтны ажилласан хугацааг буруу тооцоолол хийж илүү тэтгэмж олгосон тухай.
- Нэхэмжлэгч: МО УЗ - Хариуцагч Д.Д д холбогдуулан 9,758,476 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Д.Д - Алдаатай тушаал гаргасан нь техникийн алдаа, Д.О илүү олгогдсон тэтгэмжийг төлж байгаа тул үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэгт хэрэгсэхгүй болгож, 171,085.62 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 132.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч МО УЗ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хууль 1999 оны 132.1 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, Д.Д нь эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх ажилтан мөн эсэх тул нэхэмжлэгт хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хууль 1999 оны 132.1 зүйлийг 1999 оны хууль хүчин төгөлдөр байх хугацаанд хамаарч байх тул буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Д.Д нь хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй үйлдэлдээ сахилгын шийтгэл хүлээсэн, мөн Д.О илүү олгогдсон тэтгэмжийг төлж байгаа тул эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлагын гэрээг үндэслэн хариуцагчаас шаардаж байгаа нь үндэслэлгүй.
- Улсын Дээд шүүхийн 2012 оны зөвлөмжийн 3.9-т эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх ажилтан нь хүний нөөцийн ажилтан мөн эсэх нь эргэлзээтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух