Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.М- болон Б- ХХК-ийн хооронд 2012 оны 11 сарын 1 өдөр байгуулагдсан хувьцаа худалдах-худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байдлын маргаан.
• Нэхэмжлэгч: Б.М- - Л- ХХК-ийн 100 хувийн хувьцаа болон ашигт малтмалын 10559А дугаар тусгай зөвшөөрөл эзэмших эрхийг буцаан иргэн Б.М-т шилжүүлэхийг даалгах.
• Хариуцагч: Б- ХХК - гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлсэн, нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг цуцалсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 225.1, 225.4.2, 205.1 зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.М-
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь шинжээчийн дүгнэлтээр нэмэлт гэрээнд зурсан гарын үсэг Б.М-ын гарын үсэг биш гэсэн дүгнэлт гарсан байж болох ч сүүлд хариуцагч талаас шүүхэд ирүүлсэн эрүүгийн хэрэгт гаргасан гэх шинжээчийн дүгнэлтэд нэмэлт гэрээнд зурсан гарын үсэг Б.М-ын гарын үсэг мөн гэж гарсан нь өмнөх дүгнэлтийг шууд үгүйсгэхгүй бөгөөд харин шинжээчийн дүгнэлт үнэн зөв болох нь эргэлзээтэй байдлыг л үүсгэж байгаа юм.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 20.1 зүйлийн дагуу дахин шинжилгээ хийж магадлах үүргээ хэрэгжүүлээгүй нь буруу болсон.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4 зүйлийн дагуу шинээр илэрсэн нөхцөл байдлын улмаас шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож байгаа нь хэргийг агуулгаар нь эцэслэн шийдвэрлэсэн хэрэг биш.
• Нэмэлт гэрээнд зурсан гарын үсэг Б.М-ын гарын үсэг биш гэх үйл баримтыг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоох ёстой байхад энэ ажиллагааг дутуу хийсэн.
• Эрүүгийн хэрэгт гарсан гэх баримтыг иргэний хэрэгт шинжээчийн дүгнэлт гэх нотолгооны хэрэглээний хэмжээнд үнэлсэн нь буруу.