📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Геологийн төв лаборатори ТӨААТҮГ-ын харилцагчийн үйлчилгээний менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах.
- Нэхэмжлэгч: Б.Ө - өмнө эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах.
- Хариуцагч: Геологийн төв лаборатори ТӨААТҮГ - Б.Ө ыг ажлаас халсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Ө ыг харилцагчийн үйлчилгээний менежерийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлага хангахгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, Хөдөлмөрийн дотоод журмын 4.18/д/, 5.1 дэх заалт, хөдөлмөрийн гэрээний 3.4.2 дахь заалтуудыг баримтлан Б.Ө ыг ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Зариг.мн сайтанд ярилцлага өгсөн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан сахилгын ноцтой зөрчилд хамаарахгүй.
- Хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй байна.
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух