📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Г-, Б.Т- нар нь "Т- Б-" ХХК-аас бизнесийн болон алтан кредит картны зээл авсан бөгөөд зээлийн төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч: "Т- Б-" ХХК, хариуцагч нараас 18,149,578.63 төгрөгийн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөр, 16,000 төгрөгийн нотариатын зардал, нийт 18,165,578.63 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- Хариуцагч: Н.Г-, Б.Т- нар, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, хүүг хэтэрхий өндөр бодсон гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2021-01-21, Дугаар: 67
- Шийдвэр: Н.Г-ээс 7,448,688.65 төгрөг, Н.Г-, Б.Т- нараас 10,716,889.98 төгрөг гаргуулж, "Т- Б-" ХХК-д олгох. Барьцааны хөрөнгүүдээр (газар, зарим хөдлөх эд хөрөнгө) үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 451.1, 453.1, 153.1, 175.1, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 66.1-д зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг хариуцагч нар зөрчсөн тул төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2021-02-18, Дугаар: 135/2020/01246/и
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Н.Г-
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүгийн хэмжээ үндсэн зээлийн 50%-иас хэтэрсэн, нэмэгдүүлсэн хүүг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 451.1-д заасан банк, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрх бүхий этгээдээс зээл олгох гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч нар зээлийн эргэн төлөлтийг 2019 оны 05 дугаар сарын 31-ний өдрөөс хойш хийгээгүй бөгөөд гэрээний үүргээ зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэхийг шаардах эрхтэй бөгөөд хариуцагч нь хууль, гэрээнд заасан үүргээ биелүүлэх үүрэгтэй.
- Хариуцагч Н.Г-, Б.Т- нар зээлийн хүү хэтэрхий өндөр тооцогдсон гэх тайлбарын үндэслэл тодорхойгүй, нотлох баримт гаргаж өгөөгүй.
- Анхан шатны шүүх барьцааны үл хөдлөх болон хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 159.1, 174.1, 175.1-д заасныг зөрчөөгүй.
- Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй бөгөөд хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.