📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Сүрэнцэцэг нь Мандах-2 СӨХ-ийн харьяа орцонд ажилласан хугацааны цалин, барьцаа, цэвэрлэгээний материалын үнэгээр 1 300 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Б.Сүрэнцэцэг, 1 300 000 төгрөг гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Мандах-2 СӨХ, цалингаа бүрэн олгосон, нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 900 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчт олгох, 400 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.1, 49.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, нэхэмжлэгчийн цалин бүрэн олгосон гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, 650 000 төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 5.2 дах хэсэгт зааснаар ажил олгогч нь ажилтны хөдөлмөрийн үр дүнд нь тохирсон цалин хөлс олгох үүрэгтэй.
- Нэхэмжлэгч Б.Сүрэнцэцэг нь 4-р орцонд ажилласан 9-р сарын цалингийн үлдэгдэл 350 000 төгрөг, 5-р орцонд ажилласан 20 хоногийн цалин 300 000 төгрөг, нийт 650 000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар шаардэх эрхтэй байна.
- Барьцаа 450 000 төгрөг, цэвэрлэгээний материалын үнэ 200 000 төгрөг гаргуулах шаардлагийн тухайд нэхэмжлэгч нь уг шаардлагаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт зааснаар баримтаар нотлоогүй.
- Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн шаардлагын хүрээнээс хальж шийдвэр гаргасан гэсэн хариуцагчийн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлын зарим хэсгийг хүлээн авах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух