Шүүхийн шийдвэр №15890

Дундговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: ******* банкны Дундговь салбарын нэхэмжлэлтэй *******, ******* нарт зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын төлбөр, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан шийдвэрлэх.
Нэхэмжлэгч: ******* банкны Дундговь салбар - 7261523,39 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: *******, ******* - зээлийн төлбөрт 5 сая төгрөг төлж байсан, ******* нь зээл авахад гарын үсэг зурсан ч хэрэглээгүй гэж хариуцахгүй.

Шийдвэр: Хариуцагч *******аас 7261523,39 төгрөг, *******гаас барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 131134,37 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээх.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 227.4, 242.8, 242.11 зүйл, гэрээний 4-р зүйлийн 4.3.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ******* банк
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хуулийн 242.3 зүйлийг буруу тайлбарлаж, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч *******гаас зээлийн үүргийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын гомдлыг хангахгүй орхив.

Дундговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэстэй хэмээн дүгнэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хуульд заасан шаардлагын дагуу явагдсан байна гэж үзв.
Гэрээний 4-р зүйлийн 4.3-т зааснаар хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн мөнгө хүлээн авахаас бусад эрхийг эдлэхээр заасан тул ******* нь зээлийн үүргийг гаргуулах хариуцлагагүй.
Иргэний хуулийн 242.8 зүйлээр үүрэг гүйцэтгэгчийн хугацаа хожимдуулсан зөрчил нь бусад үүрэг гүйцэтгэгчид хамаарахгүй байхаар зохицуулсан тул *****гаас зээлийн үүргийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэстэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Дундговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: ******* банкны Дундговь салбарын нэхэмжлэлтэй *******, ******* нарт зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын төлбөр, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулах тухай иргэний хэргийг хянан шийдвэрлэх.
Нэхэмжлэгч: ******* банкны Дундговь салбар - 7261523,39 төгрөг гаргуулах шаардлага.
Хариуцагч: *******, ******* - зээлийн төлбөрт 5 сая төгрөг төлж байсан, ******* нь зээл авахад гарын үсэг зурсан ч хэрэглээгүй гэж хариуцахгүй.

Шийдвэр: Хариуцагч *******аас 7261523,39 төгрөг, *******гаас барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 131134,37 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээх.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 227.4, 242.8, 242.11 зүйл, гэрээний 4-р зүйлийн 4.3.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч ******* банк
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хуулийн 242.3 зүйлийг буруу тайлбарлаж, хамтран үүрэг гүйцэтгэгч *******гаас зээлийн үүргийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын гомдлыг хангахгүй орхив.

Дундговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэстэй хэмээн дүгнэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хуульд заасан шаардлагын дагуу явагдсан байна гэж үзв.
Гэрээний 4-р зүйлийн 4.3-т зааснаар хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн мөнгө хүлээн авахаас бусад эрхийг эдлэхээр заасан тул ******* нь зээлийн үүргийг гаргуулах хариуцлагагүй.
Иргэний хуулийн 242.8 зүйлээр үүрэг гүйцэтгэгчийн хугацаа хожимдуулсан зөрчил нь бусад үүрэг гүйцэтгэгчид хамаарахгүй байхаар зохицуулсан тул *****гаас зээлийн үүргийг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэстэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу