Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хаан банкны Дундговь салбар нь Б.Мөнхбаяр, Ч.Сарантуяа нараас зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардалд нийт 7,266,023.39 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Хаан банкны Дундговь салбар нь Б.Мөнхбаяр, Ч.Сарантуяа нараас зээлийн гэрээний үүргийг хамтран хариуцан, нийт 7,266,023.39 төгрөгийг гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Б.Мөнхбаяр нь цалингийн зээл авахад гэрээнд гарын үсэг зурсан боловч зээлээс нэг ч төгрөг аваагүй тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. Ч.Сарантуяа нэхэмжлэлийг зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-04, Дугаар: 139/ШШ2020/00406
• Шийдвэр: Б.Мөнхбаяраас 7,261,523.39 төгрөг гаргуулж, Ч.Сарантуяад холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1. Б.Мөнхбаяр зээлийн төлбөрийг барагдуулаагүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-07-07, Дугаар: 218/МА2020/00016
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль хэрэглээний алдаатай, нэхэмжлэлийн шаардлага хангагдаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад Иргэний хуулийн 227.4, 242.8, 242.11-ийг нэмж, гаргуулах төлбөрийн хэмжээг 7,266,023.39 төгрөг болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 227.4, 242.8, 242.11.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-05-24, Дугаар: 210/МА2022/00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх Иргэний хуулийн 242.1-д заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэж, зээлийн төлбөрийг зөвхөн Б.Мөнхбаяраас гаргуулж шийдвэрлэсэн нь хуульд нийцээгүй.
• Иргэний хуулийн 242.1-д зааснаар хэд хэдэн этгээд үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн үүрэг гүйцэтгэгчээс шаардах эрхтэй.
• Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний 4.3-т хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь зээлдэгчийн нэгэн адил эрхийг эдэлж, үүрэг хүлээнэ гэж заасан.
• Мөн гэрээний 5.1.7-д банк зээлдэгч болон хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн хэнээс нь ч бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй гэж тус тус заасан.
• Иймд Б.Мөнхбаяр, Ч.Сарантуяа нар зээлийн гэрээний үүргийг хамтран хариуцахаар тохирсон тул нэхэмжлэгч нь тэднээс хамтран үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрхтэй.
• Хоёр шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 174, 175 дугаар зүйлүүдэд заасныг зөв тайлбарлан хэрэглэж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь зөв боловч хууль хэрэглээний алдааг залруулах шаардлагатай.
• Дээрх үндэслэлээр хариуцагч Б.Мөнхбаяр, Ч.Сарантуяа нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 7,266,023.39 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох үндэслэлтэй байна.