Үйл явдал
Хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн хариуцах үүрэг ба нэхэмжлэгч банкны шаардлагын хамаарал. Зээлдэгч нь оршин суух хаяггүй, тэнэмэл иргэн болсон тул банк зээлийн үндсэн үлдэгдэл болон хүүгийн төлбөрийг хамтран зээлдэгч нараас шаардсан хэрэг.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тул хамтран зээлдэгч нар гэрээний дагуу үүргийг бүхэлд нь хариуцах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлдэгч нь амьд, хөдөлмөр эрхлэх чадамжтай тул түүнийг хариуцагч болгох нь буруу, мөн зээлийн үр шимийг тэд биеэрээ хүртээгүй гэж эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч нарт тэнцүү хэмжээгээр хариуцуулсан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нар зээлийн гэрээнд гарын үсэг зурж, хамтран зээлдэгчээр оролцсон нь тэдний хүсэл зоригийн илэрхийлэл байсан тул гэрээний дагуу хамтран үүрэг хүлээнэ. Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь өөрийн үзэмжээр аль ч үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн шаардаж болох бөгөөд үүрэг гүйцэтгэх хүртэл үүрэг гүйцэтгэгчдийн хүлээсэн үүрэг хүчин төгөлдөр хэвээр байна (Иргэний хууль 242.3). Хариуцагч нар зээлийн мөнгөний үр шимийг хүртээгүй байх нь гэрээний дагуу хамтран үүрэг гүйцэтгэхээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нар нь гэрээнд гарын үсэг зурсан нь тэдний хүсэл зоригийн илэрхийлэл байсан тул гэрээний дагуу хамтран үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 242.1).
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь үүргийг бүхэлд нь буюу хэсэгчлэн шаардах эрхтэй, учир нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгчдийн хүлээсэн үүрэг хүчин төгөлдөр хэвээр байна (Иргэний хууль 242.3).
- Зээлдэгч нь эрх зүйн чадамжгүй, сураггүй алга болсон нөхцөл байдал үүссэн гэж үзэх үндэслэл харагдахгүй тул үүрэг гүйцэтгэхээс чөлөөлөх шаардлага ханаагүй (Иргэний хууль 240.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух