📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн Засаг даргын “Орон сууцны ипотекийн зээлийн урьдчилгаа төлбөрийн санхүүжилт олгох журам”-ын дагуу нэхэмжлэгч нар орон сууцны түлхүүр гардан авч, захиалгын гэрээ байгуулсан боловч урьдчилгаа төлбөрийг хариуцагч олгоогүй.
- Нэхэмжлэгч: Н.О-, М.Б- нар НЗДТГ-аас орон сууцны урьдчилгаа төлбөр 39,879,450 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: НЗДТГ нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч нарын газрын мэдээлэл зөрүүтэй байсан тул журмын шаардлага хангаагүй бөгөөд санхүүжилт олгох шийдвэр гараагүй гэж татгалзсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-05, Дугаар: 182/ШШ2020/00298
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Н.О-, М.Б- нарын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1-д заасны дагуу НЗДТГт орон сууцны урьдчилгаа төлбөр төлөх үүрэг үүсээгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-04-16, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй, Иргэний хуулийн 196.1.2-т заасны дагуу гэрээ байгуулагдсанд тооцох боломжтой байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч Н.О-, М.Б- нарын өмчлөлийн газрыг орон сууцны урьдчилгаа 30 хувь олгох нөхцлийг хангасан, мөн сонгосон орон сууцных нь түлхүүрийг гардуулсан тул албан бичгээр хариу өгөхөөс өмнө орон сууцыг сонгож, гэрээ байгуулсан нь буруу гэх татгалзал үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч нарын өмчлөлийн газрын хэмжээний зөрүүтэй байдлаас шалтгаалан Сангийн хурлаар хэлэлцэгдээгүй бөгөөд нэхэмжлэгч нар нь уг зөрүүг арилгасан байхад эрх бүхий этгээд үндэслэлгүйгээр шийдвэрлэхээс татгалзсан асуудлыг зохих ёсоор шийдвэрлүүлсэн нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байна.
- “Орон сууцны ипотекийн зээлийн урьдчилгаа төлбөрийн санхүүжилт олгох журам”-ын 5.4-т заасны дагуу Нийслэлийн Засаг даргаас иргэн Н.О-, М.Б- нарт Сангийн хөрөнгөөс санхүүжилт олгох тухай шийдвэр гараагүй тул хариуцагчийн татгалзал үндэслэлтэй.
- Нэхэмжлэгч Н.О-, М.Б- нарын орон сууцны урьдчилгаа төлбөрийн 30 хувийг Голомт банкинд төлөх үүрэг НЗДТГт хууль болон гэрээгээр үүсээгүй, өрийг нь шилжүүлж авсан, үүргийг гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэл бүрдээгүй.
- Нэхэмжлэгч нарт хариуцагчаас үүрэг шаардах эрх үүсээгүй тул шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Харин хариуцагч талын газрыг орон сууцны урьдчилгаа 30 хувийн төлбөрт авах боломжтой тухай мэдэгдсэн, түлхүүр гардуулсан үйлдлээс үүдэн нэхэмжлэгч нар нь өмчлөлийн газар дээрх хувийн сууцаа буулгасан, хохирол учирсан гэж үзвэл Иргэний хуулийн 187.3 дахь хэсэгт зааснаар гэрээ байгуулах шатанд итгэл төрүүлсний улмаас учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхийг шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хөндөхгүй.