📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн эрүүл мэндийн газрын даргатай 2018 оны 12 сарын 10-ны өдрийн Б/54 дүгээр тушаалаар нэхэмжлэгч Г.Б-д сануулах сахилгын шийтгэл ногдуулсан, 2019 оны 6 сарын 19-ний өдрийн Б/32 тоот тушаалаар хөдөлмөрийн сахилгын зөрчил давтан гаргасан үндэслэлээр түүнтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан.
- Нэхэмжлэгч: Г.Б- нь хариуцагчаас 5 631 648 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Г.Б-д олгуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах.
- Хариуцагч: Н- нь нэхэмжлэгч Г.Б- нь сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан нь баримтаар нотлогдоогүй, хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг няцаасан тайлбар, нотлох баримтыг шүүхэд гаргаагүй байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Г.Б-г Нийслэлийн эрүүл мэндийн газрын харьяа Ө-ын даргын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, хариуцагчаас 5 631 648 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Г.Б-д олгуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчид даалгах.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128 дугаар зүйлийн 128.1.2, 69 дүгээр зүйлийн 69.1, 46 дугаар зүйлийн 46.1, 46.2 дах хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэргийн харьяаллыг буруу тогтоосон, нэхэмжлэгчийн албан тушаал нь үр дүнгийн гэрээгээр зохицуулагддаг, төсвийн шууд захирагч учраас захиргааны хэргийн шүүхэд хянан шийдвэрлэгдэх маргаан гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Г.Б- нь хариуцагч Н-тай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан байх бөгөөд тэрээр төрийн үйлчилгээний албан тушаалтан гэдэг нь хэрэгт авагдсан ажлын байрны тодорхойлолтоор тогтоогдож байна.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр ажлаас халсан ажил олгогчийн шийдвэрт нэхэмжлэгч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128 дугаар зүйлийн 128.1.2-т зааснаар ердийн харьяаллын шүүхэд гомдол гаргах эрхтэй.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв.