Тогтоол №13234

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгчид 2018 оны сүүлээр нэгдүгээр цэцэрлэгийн салбар бүлэгт сахиул галч, үйлчлэгчээр ажилд орсон. 2019 оны 1 дүгээр сард тус салбар нь бие даасан Хоёрдугаар цэцэрлэг болон зохион байгуулагдаж, нэгдүгээр цэцэрлэгийн эрхлэгчийн тушаалаар нэхэмжлэгчдийг шинэ цэцэрлэгт шилжүүлсэн. Нэхэмжлэгчид шинэ цэцэрлэгт ажилласан боловч цалингаа аваагүй бөгөөд шинэ эрхлэгч тэднийг ажилд авахаас татгалзсан. Иймд нэхэмжлэгчид шинэ цэцэрлэгт шилжин ажиллахыг даалгаж, цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шаардсан. Хариуцагч Хоёрдугаар цэцэрлэг нь өөрсдийн бүтэц, орон тоонд нэхэмжлэгчдийн албан тушаал байгаагүй, нэгдүгээр цэцэрлэгийн эрхлэгч тэднийг хууль бусаар томилсон тул хариуцагч биш гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчдийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 49.1, 46.1, 46.2, 128.1.11 зүйл заалтуудыг үндэслэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч давж заалдах гомдол гаргаж, нэхэмжлэгчдийг байхгүй орон тоонд томилсон гэсэн дүгнэлт, ажлаас чөлөөлөх үндэслэл, хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцсон зэрэг анхан шатны шүүхийн дүгнэлтүүдийг хууль зөрчсөн гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн хуулийн зүйл заалтын үндэслэлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2 зүйл болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх Хоёрдугаар цэцэрлэгийг аймгийн Засаг даргын захирамжаар байгуулагдаж, эрхлэгчийг томилсон, бүтэц, орон тоог баталсан зэрэг үйл баримтуудыг тогтоосон. Тухайн батлагдсан орон тоонд нэхэмжлэгчдийн гүйцэтгэж байсан сахиул галч, үйлчлэгчийн албан тушаал байгаагүй. Иймд нэгдүгээр цэцэрлэгийн эрхлэгч нэхэмжлэгчдийг орон тоонд байхгүй албан тушаалд томилсон нь хууль бус тул хариуцагч Хоёрдугаар цэцэрлэгт нэхэмжлэлийн шаардлага хамаарахгүй гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн зүйл заалтыг залруулж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар үгүйсгэгдсэн гэж дүгнэжээ.