ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь нягтлан бодогчийн албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах, даатгалд нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан. Хариуцагч нь улсын болон орон нутгийн төсвийн байгууллагуудад нягтлан бодогчийг давхардуулан ажиллуулахгүй байх Засгийн газрын тогтоол, орон тоо хасагдсан, цалингийн сан хүрэлцэхгүй болсон гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь хуульд нийцсэн хэмээн үзсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасан үндэслэлээр орон тоо хасагдсан нь тогтоогдож, ажлаас чөлөөлсөн нь хуульд нийцсэн гэж дүгнэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэх үндэслэлээр шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хангаж өгөхийг хүссэн. Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсныг тогтоож, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасан үндэслэлээр орон тоо хасагдсан нь тогтоогдож, ажлаас чөлөөлсөн нь хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух