Үйл явдал
Өр авлагын гэрээ — өмнө үүсгэн тогтоосон маргаантай харилцааг гэрээгээр шийдвэрлэх. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар өмнө нь үл хөдлөх хөрөнгө худалдах болон техник түрээслэх гэрээний харилцаанд оролцож, тэдгээртээс үүссэн маргааныг шийдвэрлэх зорилгоор өр авлагын гэрээ байгуулсан байна. Гэрээний дагуу хариуцагч нь нэхэмжлэгчид мөнгөн дүн төлөх үүрэг хүлээсэн боловч төлөөлөөгүй тул нэхэмжлэгч мөнгө нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь өр авлагын гэрээгээр тохирсон мөнгөн дүнг төлөөгүй тул түүнийг гаргуулж өгөхгосэй.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд хөрөнгө худалдах болон түрээсийн гэрээний харилцаа үүсээгүй, өр авлагын гэрээ нь хэрэгжих боломжгүй цаасан дээрх хэлцэл тул шаардлага хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас ойролцоогоор 160 сая төгрөгийн мөнгөн дүнг нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. Талууд өмнө үүсгэн тогтоосон маргаантай асуудлыг шийдвэрлэх зорилгоор өр авлагын гэрээ байгуулсан нь Иргэний хууль 42.2, 180.1-д нийцэж, хүчин төгөлдөр байна. Хариуцагч нь хөрөнгө худалдах болон түрээсийн гэрээний харилцаанд ороогүй гэж үндэслэлтэйгээр маргаан үүсээгүй гэж үзсэн боловч хариуцагч өөрийн татгалзлыг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул шаардлага хүлээн зөвшөөрөхгүй байх үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эрх зүйн бүрэн чадамжтай этгээдүүд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 42.2, 180.1).
- Гэрээний нөхцөлүүд нь талуудын хооронд өмнө үүсгэн тогтоосон маргаантай асуудлыг шийдвэрлэх зорилготой байсан тул хүчин төгөлдөр байна.
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар өөрсдөөний хооронд өмнө үүсгэн тогтоосон маргаантай асуудлыг хэрхэн шийдвэрлэх арга зам, хугацаагаа гэрээгээр тохирсон нь хууль зөрчөөгүй (Иргэний хууль 42.2, 180.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух