Үйл явдал
Өр авлагын гэрээний хүрээнд өмнө үүсгэн тогтоосон маргаантай харилцааг шийдвэрлэх зорилготой гэрээ байгуулсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар өмнө нь үл хөдлөх хөрөнгө худалдах болон техник түрээслэх гэрээний харилцаанд оролцож байсан бөгөөд тэдгээрийн үүргээ барагдуулах зорилгоор өр авлагын гэрээ байгуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь өр авлагын гэрээгээр тохирсон мөнгөн дүнг төлөөгүй тул түүнийг гаргуулж өгөх ёстой гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд хөрөнгө худалдах болон түрээсийн гэрээний харилцаа үүсээгүй тул өр авлагын гэрээ нь хэрэгжих боломжгүй, зөвхөн цаасан дээрх хэлцэл гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх ёстой гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал шүүх хуралдааны тоог мэдэгдээгүй гэж гомдол гаргасан боловч шүүх хуралдааны тоог хариуцагчийн өмгөөлөгчид мэдэгдсэн тул оролцоогүй талд хэргийг шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эрх зүйн бүрэн чадамжтай этгээдүүд гэрээний агуулгыг өөрсдөө тодорхойлж, хуулийн хүрээнд гэрээг чөлөөтэй байгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 42.2, 180.1).
- Өр авлагын гэрээ нь өмнө үүсгэн тогтоосон маргаантай асуудлыг шийдвэрлэх зорилготой байсан тул хүчин төгөлдөр байна.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай холбогдох шаардлагаасаа татгалзсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух