📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.П- нь 2014-2015 онуудын хугацаанд “***” ХХК-ийн нягтлан бодогчоор ажиллаж байх хугацаандаа албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, орон сууцанд захиалгатай байрнуудын гэрээг давхардуулан бичих, мөн орон сууцанд байр захиалах гэрээгээр халхавчлан иргэдийг хуурч, баримт бичиг ашиглаж, зохимол байдлыг зориудаар бий болгох, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, нийт 39,814,200 төгрөгийн хохирол учруулсан. Б.М- нь тус хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагааны үед гэрчээр зориуд худал мэдүүлэг өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Б.П- нь өөрөө буруугүй гэж үндэслэн гомдол гаргасан. Түүний өмгөөлөгч Н.Баттунсаг нь хууль хяналтын байгууллага худалч хүний үгээр нотлох баримтаар нотлогдоогүй мэдүүлгийг үндэслэл болгон хуулийг буруу хэрэглэж, миний үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг илтэд хохироосон гэж үндэслэн гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Б.М- нь тус хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагааны үед гэрчээр зориуд худал мэдүүлэг өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.П-г 2 жил 6 сар хорих ял шийтгэж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Б.М-ийн холбогдсон хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.1, 21.2.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Б.П- болон түүний өмгөөлөгч Н.Баттунсаг
- Гомдлолын шалтгаан: Б.П- нь буруугүй гэж үндэслэн, өмгөөлөгч нь хууль хяналтын байгууллага худалч хүний үгээр нотлох баримтаар нотлогдоогүй мэдүүлгийг үндэслэл болгон хуулийг буруу хэрэглэж, миний үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг илтэд хохироосон гэж үндэслэн гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Б.П- болон түүний өмгөөлөгч Н.Баттунсаг
- Гомдлолын шалтгаан: Б.П- нь буруугүй гэж үндэслэн, өмгөөлөгч нь хууль хяналтын байгууллага худалч хүний үгээр нотлох баримтаар нотлогдоогүй мэдүүлгийг үндэслэл болгон хуулийг буруу хэрэглэж, миний үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг илтэд хохироосон гэж үндэслэн гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Б.П-, Б.М- нарт холбогдох хэргийн нотлох баримтын нотолгооны ач холбогдол, хамаарал, хууль ёсны байдлыг дүгнэн цэгнэж, харьцуулан шинжилж, гэрчийн мэдүүлэг, шүүгдэгч, хохирогч, шинжээчийн дүгнэлтийн үнэн зөв байдлын нотломжийн түвшин, агуулга зэргийг эрх зүйн ухамсрыг удирдлага болгон үнэлж шийдвэрлэсэн.
- Анхан шатны шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд шүүгдэгч нарын гэм бурууг хянан хэлэлцэж, хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу хавтаст хэрэгт авагдаж, шүүх хуралдаанд хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудыг үндэслэн хэргийн үйл баримтыг тогтоож, хууль буцаан хэрэглэх зарчмыг үндэслэн Б.П-гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.1, Б.М-ийн үйлдлийг 21.2.1 зүйлд заасан гэмт хэргийн шинжид хамаарч байгааг зөв тайлбарлан зүйлчилж, хуульд заасан төрөл, хэмжээний ял оногдуулан шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанаас анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зүйтэй.**