Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ү.С- нь Б.Ж-тай 3 удаа 178.000.000 төгрөгийн барилгын хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, 3 давхар барилга бариулах ажлыг гүйцэтгүүлсэн боловч мөнгийг буцаан төлөлгүй, 148.495.545 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.2 заалтад заасан)
• Хариуцагч: Ү.С- (бусдыг хуурч их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 3 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Ү.С-г 3 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, мөнгийг 83.995.545 төгрөг гаргуулж хохирогч Б.Ж-д олгуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.2.2, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 дэх хэсэг.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Ү.С- (хэт нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн гэж үзсэн)
• Гомдлолын шалтгаан: Жавхаагийн худал мэдүүлэгт үндэслэн хэт нэг талыг барьж шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 7 дугаар сарын 30-ны өдрийн 1207 дугаартай шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, Ү.С-гийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ү.С- нь хохирогч Б.Ж-тай 3 удаа 178.000.000 төгрөгийн барилгын хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, 3 давхар барилга бариулах ажлыг гүйцэтгүүлсэн боловч Ү.С-д уг мөнгийг эргүүлж төлөх санаа бодол байхгүй байсан байх ба тухайн цаг хугацаанд ямар нэгэн байдлаар төлбөрийг төлж барагдуулсан үйлдэл хийгээгүй байх тул Эрүүгийн хуулийн тусгай ангид заасан залилах гэмт хэргийн шинжийг хангасан гэж үзсэн.
• Анхан шатны шүүхээс хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хавтаст хэрэгт авагдсан яллах болон цагаатгах талын бүхий л нотлох баримтыг шинжлэн судалж хэргийг шийдвэрлэсэн байх тул хэт нэг талыг барьж хэргийг шийдвэрлэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй болно.
• Шүүгдэгч Ү.С-гийн гэм бурууг нотолж чадсан байна.